窒息新生儿与正常新生儿听力筛查结果分析
The Comparison of Pass Rates between Asphyxia and Normal Newborn Hearing Screening
杨崇玲;叶清;王幼勤;李斐;薛晓红;刘宇清;况莉;
1:贵州省人民医院听力康复研究中心
2:贵州省人民医院产科
摘要目的应用畸变产物耳声发射(DPOAE)对窒息新生儿与正常新生儿进行听力筛查,比较其听力损失的发生率。方法使用MAICO ERO SCAN新生儿筛查型耳声发射仪对195例窒息新生儿和3002例正常新生儿进行DPOAE听力筛查。根据1分钟Apgar评分,将195例窒息新生儿分为轻度(177例)和重度(18例)窒息。窒息新生儿初筛在病情稳定后进行,正常新生儿在出生后1～5天进行,窒息新生儿通过及未通过者均于出生后1、3、6、12个月分别再测试,监测有无迟发性耳聋的发生;正常新生儿未通过者在出生后42天进行复筛,两组两次检测仍未通过者在出生后3个月时用听性脑干反应(ABR)、40Hz-AERP和声导抗进行诊断性听力评估。采用SPSS10.0软件进行统计学分析。结果 195例窒息新生儿,初筛通过148例,初筛通过率为75.90%(148/195),未通过47例,未通过率为24.10%(47/195);3002例正常新生儿,初筛通过2504例,初筛通过率为86.41%(2504/3002),正常新生儿初筛通过率显著高于窒息新生儿(P<0.01)。轻度窒息新生儿177例,初筛通过138例,初筛通过率77.97%(138/177),重度窒息新生儿18例,初筛通过10例,初筛通过率55.56%(10/18),轻度窒息新生儿初筛通过率高于重度窒息新生儿(P<0.05)。窒息新生儿复筛通过率为92.59%(25/27),正常新生儿复筛通过率为97.49%,两者差异无统计学意义(χ2=0.916,P>0.05)。确诊窒息新生儿听力损伤1例,听力损失检出率5.13‰(1/195);正常新生儿听力损失6例,听力损伤检出率为2.00‰(6/3002),两者差异无统计学意义(χ2=0.574,P>0.05)。结论正常新生儿听力初筛通过率显著高于窒息新生儿,复筛通过率两组无差异,窒息新生儿与正常新生儿听力损失检出率无显著性差异,DPOAE可作为窒息新生儿与正常新生儿听力筛查的一种有效方法。
关键词新生儿;窒息;畸变产物耳声发射;Apgar评分
基金项目(Foundation):贵州省卫生厅2003年立项,黔卫发[2003]150号
作者杨崇玲;叶清;王幼勤;李斐;薛晓红;刘宇清;况莉;
参考文献1魏真伦,陈真心.新生儿临床手册[M].广州:广东科技出版社,1998.41～41.
2聂迎玖,戚以胜,赵啸天,等.耳声发射技术在围产期听力学中的应用价值[J].耳鼻咽喉-头颈外科杂志,1999,6:207.
3张玉梅.耳声发射[M].见:王正敏,主编.耳鼻喉科新理论与新技术.上海:科技教育出版社,1997.74～83.
4张峥,迟放鲁,陈超,等.畸变产物耳声发射对窒息新生儿的筛查[J].上海医学,2003,265:330.
5American Academy of Pediatrics.Newborn and infant hearing loss:Detection and intervention[J].J Pediatrics,1999,103::527.
6麦飞,许政敏,张小庄,等.广东省珠江三角洲地区听力筛查阳性患儿追踪观察研究[J].中国听力语言康复科学杂志,2005(2):21.